Avez-vous été traité de « connard » par des politiciens, M. Köhlmeier ?

Le grand-père dans le roman dit qu’un connard typique est quelqu’un qui reconnaît un autre connard – ce qui à son tour est un dicton commun du grand-père. La question dans « Frankie » est la suivante : le petit-fils de 14 ans peut-il succomber à la fascination de son grand-père ? Pour le dire bibliquement : grand-père est le serpent, ce qui est tout sauf agréable à côtoyer.

Vraisemblablement, tous les grands séducteurs sont des connards. Dans « Tout est bien qui finit bien », Shakespeare soulève la question fondamentale : un connard a-t-il aussi le droit démocratique d’être un connard contre tout meilleur jugement ? Oui, dit Shakespeare. Dans « Tout est bien qui finit bien », une femme merveilleuse aime un homme – qu’il ignore comme un connard.

Vous pouvez également le voir dans l’autre sens. Comme la blague du conducteur qui roule dans la mauvaise voie sur l’autoroute et qui entend l’avertissement sur l’autoradio : « Attention, il y a un conducteur à contresens qui arrive vers vous ! » – puis l’homme : « Un ? Il n’y a que des conducteurs à contresens sur la route ! » On soupçonne que quelqu’un qui considère tout le monde comme un idiot pourrait l’être lui-même.

J’espère vraiment! A Vienne, les gens me saluent courtoisement dans la rue. Dans le Vorarlberg, en revanche, il pouvait arriver que j’entre dans une boulangerie et qu’avant même de pouvoir replier mon parapluie, on m’aboie : « Vous ne pouvez pas dire « Grüß Gott ! » dis quand tu entres ? » Les différentes réactions ont moins à voir avec les faits que j’écris qu’avec moi en tant que personne.

Plus maintenant parce que je devais lire des choses profondément blessantes. Les diffamations revenaient souvent à dire que les auteurs ne pouvaient pas vivre de leur travail et étaient donc des écrivains payés pour la politique.

Pendant la pandémie, le ministre de l’Intérieur Karner a déclaré que la « science » était d’un côté et les « faits » de l’autre. C’est le dicton le plus stupide que l’on puisse imaginer, mais en même temps il est significatif : comme chacun le sait, les faits découlent de la science. Pour Karner, cependant, les « faits » correspondent au bon sens, sur lequel nous ne pouvons plus nous appuyer face à un monde et une réalité très complexes. La fracture sociale dont on parle tant ne se situe pas entre riches et pauvres, mais entre les soi-disant « intellectuels » et ceux qui ne se considèrent pas comme faisant partie de la société.

Je marche sur un terrain incertain dès qu’on attend de moi des choses théoriques. Écrire un essai? Pour l’amour de Dieu! En bon conteur de blagues, je me sens très à l’aise à la table des habitués.

Le grand voyou ressent le pire lorsque quelqu’un de l’autre côté dit qu’il faut faire preuve de compréhension à son égard. Cela devient alors un « cas » dont il faut parler lentement ! En tant qu’écrivain, je suis un cas particulier. Je peux bénéficier des privilèges et de la réputation d’un personnage dont on pense qu’il en sait plus – ce qui n’est pas vrai du tout. J’ai toujours commenté la politique en tant que citoyen, jamais en tant qu’auteur. Comme tout le monde, je pense à la beauté de ce pays et au mensonge de la politique.

Ce milieu a beaucoup de points communs avec les habitués de la table qui bavardent sur Seidl sans connaître Seidl. La table des habitués gronde, tandis que la foule chic de gauche libérale est tout simplement hostile à l’art. J’enregistre avec colère cette forme d’anti-artisme depuis un certain temps déjà. Quiconque croit absolument qu’il doit pratiquer l’annulation de la culture et interdire toute appropriation culturelle déteste tout art et toute expression culturelle. La culture est une grande appropriation, à l’exception de l’art nazi, qui a tenté sans aucune appropriation. Tout Picasso, tous les impressionnistes, ainsi que la musique folk américaine, devraient être injuriés ! Quand quelqu’un comme ça me déteste, je ressens la même satisfaction que lorsqu’un FPoiler me déteste.

Dans le roman, ce n’est pas moi qui parle, c’est Frank. J’en arrive au point où tout au long du livre je dicte à mon personnage ce qu’il a à dire ! Même si elle disait « Nègre » ! Alors je répondais : « Je suis vraiment désolé. Mais c’est exactement comme ça que Frankie parle.

J’ai préparé ces événements pendant un an. Après une de ces soirées, une vieille dame m’a insulté : « Je ne lirai plus jamais rien de toi ! » Étonnée, j’ai demandé : « Étais-je si mauvais que ça ? » Ce à quoi elle a répondu : « Non, pas ça. Mais ils ont utilisé ce mot. » Puis je lui ai posé quelques questions : « Combien de tribus connaissez-vous ? Les Apaches ne s’appliquent pas. Combien de personnalités indiennes connaissez-vous ? Winnetou ne s’applique pas. Combien de langues connaissez-vous ? » La réponse était toujours : aucune. Cette femme ne savait rien, elle n’avait jamais pris la peine de se renseigner. Elle ne savait qu’une chose : on ne peut pas dire « Indien ». Je méprise profondément ceci : même si je n’ai rien, au moins j’ai raison.

Joseph Conrad, que j’admire beaucoup, a écrit le roman « Le Nègre du Narcisse ». Dans une nouvelle traduction allemande, le livre s’intitule désormais « Le Personne du « Narcisse » ». Auparavant, au moins une personne était reconnue sous le mot insultant « nègre », mais elle a depuis été effacée car cela ne peut plus être dit aujourd’hui. J’attends que la même police morale réécrive le discours « I Have a Dream » de Martin Luther King car il y parle de « Nègres ». King était raciste ! Externalisez immédiatement !

L’art peut-il aussi aller au-delà du droit ? C’était la question centrale dès les années 1960. La loi est désormais nettement plus libérale que les discussions au sein de la police morale. L’art est et reste gratuit.

L’une des fonctions du mythe est de combiner l’archétype et le banal. Dans la Bible, l’homme perd son innocence parce qu’il goûte à l’arbre de la connaissance du bien et du mal. Ce n’est que maintenant que les gens peuvent faire la différence. Un lion qui déchire un agneau ne se sent pas coupable une seule seconde. Le roman policier s’appuie sur ce mythe : la clarté entre le bien et le mal est dissoute, la dernière tache blanche de l’homme, son âme, est colonisée. Freud a ajouté l’insulte narcissique finale en nous disant ce qui se passait dans notre âme et que nous n’en étions pas maîtres.

L’homme a reçu tout ce qui est possible des dieux, à l’exception d’une chose : la moralité. Dans les mythes anciens, les hommes n’ont pas été créés par Zeus car ils seraient alors des êtres complètement amoraux. Le porteur de feu Prométhée – le penseur avant-gardiste – nous a créés, c’est-à-dire le Titan, qui avait prévu et savait : si mes créatures n’ont pas de morale, alors elles se mangeront les unes les autres. Prométhée nous a créés comme des ratés capables d’apprendre, à qui il a laissé la morale.

L’écriture est une activité que j’aime plus que tout, qui me donne l’opportunité d’imaginer tout ce qui pourrait être à côté de tout ce qui existe.

Même l’après-midi d’il y a plusieurs décennies, lorsque j’ai pris la décision en moi-même ! À l’époque, j’ai écrit ma première histoire dans le dortoir de l’école, l’aventure d’un plongeur qui glisse dans la mer dans une cloche de plongée. À l’âge de dix ans, j’étais merveilleusement excité à l’idée de pouvoir créer un monde avec un crayon et du papier ! Parfois, je me dis que cette excitation naïve perdure encore aujourd’hui.

Aucune idée. Depuis la mort de notre fille Paula, j’ai un rapport différent à la mort. Peu de temps après la mort de Paula, je me suis dit que c’était parce que j’étais mort avec elle à ce moment-là. Depuis, la mort est une amie sombre. Le vrai scandale est la mort, pas la mort.

Je suis plutôt d’accord avec Christoph Schlingensief, qui a dit : Il supporterait les plus gros connards s’il pouvait vivre. Au tout dernier moment, je vous suppliais : donnez-moi encore une heure, même avec le plus gros idiot !