Tout le monde a une voix sur Facebook. On pourrait penser que ce serait bon pour la démocratie. Après tout, tout le monde peut dire publiquement ce qu’il veut ici, des coiffeurs aux universitaires. Il y a une place sur Facebook pour chaque sujet, aussi lointain soit-il, pour chaque opinion politique. Le philosophe Jürgen Habermas a un jour défini la « sphère publique » comme un « réseau de communication » qui sert d’intermédiaire entre le système politique et le monde quotidien. L’opinion publique se cristallise dans le discours et le contre-discours – telle est l’idée centrale de la démocratie délibérative moderne. Cependant, Facebook n’a pas grand-chose à voir avec ce modèle idéal de publicité. Le problème est moins que Facebook censure le contenu. Il s’agit plutôt de l’architecture de Facebook.
Ce serait le travail des politiciens de créer de telles plateformes. Sinon, Facebook scellera la fin de la démocratie telle que nous la connaissons.
Le réseau propose une variété de petits et micro-publics, des « chambres d’écho » dans lesquelles les gens ne font souvent que confirmer les opinions des autres. Il n’y a plus de discussions au sein de telles chambres d’écho ; Dans le même temps, les différentes chambres d’écho ne communiquent pas entre elles. Facebook crée ainsi une sorte de quasi-public dans lequel chacun peut exprimer son opinion, mais uniquement au sein d’un groupe dans lequel tout le monde pense largement la même chose. Le résultat apparemment paradoxal est que la sphère publique se désintègre au sens de Habermas, précisément parce que chacun peut avoir son mot à dire de manière quasi publique. Nous avons donc besoin d’une nouvelle forme de publicité sur Internet, d’un espace protégé pour le discours politique et social – une sorte de « Facebook pour les citoyens ». Ce serait le travail des politiciens de créer de telles plateformes. Sinon, Facebook scellera la fin de la démocratie telle que nous la connaissons. Qu’est-ce que tu en penses? S’il vous plait, écrivez moi [email protected]
