L’objection, souvent présentée haut et fort, est utilisée par certains comme l’arme miracle argumentative ultime. Il dit : Oui, mais Semmelweis! Dans ces trois mots, des esprits particulièrement polarisés résument leur position, selon laquelle toute théorie imaginable, aussi lointaine soit-elle, mérite d’être discutée ; et affirment que les plus grands penseurs latéraux, généralement ridiculisés et humiliés par les capacités étroites d’esprit de leur époque, ont souvent raison, même et surtout lorsque leur point de vue contraste fortement avec l’opinion majoritaire établie, avec le courant scientifique dominant et avec le « système ». » en général. Parfois, l’objection de Semmelweis sert à donner du poids à des constructions de pensée assez bizarres et à tout remettre librement en question – depuis la loi de la nature jusqu’à l’existence des virus. L’essentiel est que c’est une position marginale. Après tout, les gens se sont aussi arrêtés une fois Semmelweis » Des idées de bêtises.
Il est à craindre que nous soyons bientôt confrontés à nouveau à cette argumentation. Parce que début juillet marque l’anniversaire de Ignaz Semmelweis pour la 200ème fois. Le médecin, désormais surnommé le « sauveur des mères » et le « fondateur de l’asepsie », est né le 1er juillet 1818 dans une riche famille de Budapest. Il a étudié le droit puis la médecine Budapest et Vienne et trouve un poste d’assistante à la maternité de l’Hôpital Général. Les conditions devaient y être effroyables : les femmes, souvent démunies, souvent célibataires et enceintes involontairement, accouchaient dans des conditions hygiéniques catastrophiques et devaient servir de sujets d’études au corps médical en échange de soins gratuits. Certains ont supplié à genoux d’être libérés d’une détention douteuse, ce qui montre, au moins, la chance que nous avons aujourd’hui de pouvoir assister à la professionnalisation et au développement de la médecine depuis ces jours sombres.
Les taux de mortalité parmi les femmes qui accouchent étaient particulièrement terribles : jusqu’à 20 pour cent d’entre elles mouraient d’une mystérieuse fièvre puerpérale. Les érudits ne savaient pas pourquoi. Était-ce le climat intérieur ? Une mauvaise alimentation? Un mélange défavorable de fluides corporels ? D’abord Semmelweis était sur la bonne voie : il a remarqué que le personnel médical se déplaçait entre la morgue et la maternité sans jamais se laver les mains. Et il a eu une sorte d’onde cérébrale lorsqu’un professeur est mort d’un empoisonnement du sang en très peu de temps au printemps 1847 après avoir subi une petite coupure lors d’une dissection. Semmelweis postulé : les « parties de cadavres » étaient responsables de tous les décès. Il devint convaincu que les mains des médecins étaient contaminées par des particules ou des poisons (les bactéries n’étaient pas encore connues) et que cela conduisait à une transmission mortelle.
Semmelweis a imposé que le personnel devait désormais se désinfecter les mains avec de la chaux chlorée – et tout d’un coup, le taux de mortalité a chuté rapidement, de 18 pour cent à seulement un ou deux pour cent en seulement deux mois.
Comment les collègues ont-ils réagi ? Selon une croyance populaire, ils battent Semmelweis Malgré des succès évidents, ils se sont heurtés à l’hostilité, au rejet et au ridicule. Il a été ouvertement combattu, intimidé et lui a rendu la vie difficile jusqu’à ce qu’il… Vienne à gauche et après Budapest y retourna pour prouver à nouveau et dans un premier temps l’efficacité de sa méthode contre la résistance. Finalement, épuisé et brisé mentalement par toutes ces intrigues, il fut attiré sournoisement dans un « asile d’aliénés » de Vienne et enfermé, où il mourut au bout de deux semaines, à seulement 47 ans – à cause, entre autres, de empoisonnement du sang. La version courte, déguisée en théories du complot juteuses, dit : Semmelweis a été éliminé voire assassiné par des opposants mal intentionnés.
Cependant, l’histoire n’était en aucun cas aussi plate et unidimensionnelle. Il y a probablement eu des retours très divers de la part des collègues sur le terrain. Il a reçu le soutien de certains, d’autres ont trouvé ses thèses au moins intéressantes et dignes d’un débat plus approfondi, beaucoup l’ont en fait inondé de critiques et de méchanceté, ont ignoré ses données et ont cherché à le discréditer personnellement. Les accusations violentes et manifestement contraires aux faits portées par les sommités de l’époque s’expliquent probablement principalement par la prise de conscience, perçue comme une imposition et peut-être une insulte narcissique, que les médecins eux-mêmes étaient responsables de la mort de nombreuses femmes. Un médecin gravement affecté se serait suicidé.
Cependant, je portais Semmelweis Cela a également beaucoup contribué au fait que son enseignement ne s’est pas rapidement imposé. Un biographe a noté : « Il avait de nombreux adversaires, mais son plus grand adversaire était lui-même. » D’une part, il publia Semmelweis, totalement impensable aujourd’hui, n’a pas fourni ses données pendant longtemps et n’a pas expliqué ses thèses sur la fièvre puerpérale lors de cours magistraux. Près d’une décennie et demie s’est écoulée avant qu’il ne présente une publication, mais celle-ci était si exubérante et parfois déroutante que les experts en étaient pour la plupart irrités. De plus, il ne s’intéressait apparemment pas aux nouveaux résultats de la recherche et n’y prêta pas attention lorsque la théorie des bactéries fut évoquée.
De plus, les choses ont changé SemmelweisSon comportement était sérieux : il devenait de plus en plus impulsif, colérique et irritable, il se mettait en colère, jurait et insultait ses collègues, mais d’un autre côté il avait des phases d’apathie et d’apathie, négligeait son apparence, sentait partout les ennemis, les envieux et les intrigants. Les chercheurs soupçonnent désormais une maladie évolutive comme cause. Les symptômes pourraient être compatibles avec la neurosyphilis, qui n’était pas associée à une détérioration physique mais à un changement radical de caractère. Cela a probablement continué de se dégrader jusqu’à la fin misérable dans une camisole de force à la clinique psychiatrique. Vienne-Döblingoù un foyer de pus éclate et Semmelweis« Du sang empoisonné.
Dans cette optique, c’est le cas Semmelweis Il s’agit probablement plus d’un drame personnel que d’un exemple symptomatique de la façon dont « l’establishment » se débarrasse des critiques agaçantes. Il ne fait aucun doute qu’il est difficile de briser des croyances pétrifiées et de permettre aux nouvelles découvertes de faire une percée, mais il est certainement inadmissible d’attribuer à cela la lente mise en œuvre d’une hygiène hospitalière efficace de manière monocausale – ou même d’exiger que chaque opinion minoritaire qui prévaut l’opposition aux opinions communes est également justifiée. Parce que d’une part, on prétendait Semmelweis pas n’importe quoi, par exemple que les virus ne rendent pas malade, que l’eau a une mémoire ou que le changement climatique est une invention. Il a généré des données solides pour sa théorie, même s’il n’a pas réussi à les publier sous une forme appropriée. Semmelweis a méticuleusement enregistré les statistiques de décès à la maternité. Et il a également fait des comparaisons avec une deuxième clinique, c’est pourquoi il a inclus un groupe témoin dans ses études. Aujourd’hui, cette pratique est appelée médecine factuelle, une méthode tout à fait courante. Et deuxièmement : simplement parce qu’un pionnier de la science est parfois incompris et n’est reconnu que tardivement au statut qu’il mérite, la conclusion inverse n’est en aucun cas permise : que toute opinion, aussi absurde soit-elle, mérite attention et respect, à condition qu’elle soit exprimée avec véhémence. contrairement aux ascenseurs avec vues établies.
Ce serait donc bien si l’on pouvait rendre hommage début juillet à un grand visionnaire tragique de la médecine moderne sans en faire en même temps le saint patron des obscurantistes.
A lire aussi :
Le pionnier de l’autisme Asperger a soutenu le programme « d’euthanasie » nazi
