Léa

Klement Tockner : « Il n’y a que le bouton Supprimer pour ça »

profil: Les médias germanophones font état de revues et de conférences scientifiques douteuses sous le mot-clé « Fake Science ». Ça a l’air mauvais, n’est-ce pas ?
Tocker : La « fausse science », comme « fausses nouvelles », est un terme qui induit en erreur et discrédite complètement le travail des scientifiques et des médias. Ces termes visent à saper d’abord les médias puis la science, deux piliers centraux d’une société éclairée. En prenant cela sans réflexion, vous soutenez cette intention.
profil: Quelle est l’ampleur du problème des revues et conférences douteuses en Autriche ?
Tocker : A la FWF, c’est un phénomène absolument marginal. Aux fins du présent rapport, nous avons examiné la fréquence à laquelle les chercheurs que nous soutenons publiaient dans des revues prédatrices. Il n’y a pas eu une seule publication financée par la FWF depuis 2016. Ces revues n’ont aucune visibilité dans la communauté des chercheurs et aucune influence sur les autres études.

Si vous craquez pour de telles offres, vous serez clairement abusé.

profil: De telles publications améliorent-elles toujours la carrière ?
Tocker : Au contraire, tout institut de recherche réputé l’interpréterait négativement si vous publiiez dans de telles revues.
profil: Même les bons scientifiques ne peuvent-ils pas tomber amoureux d’éditeurs douteux ?
Tocker : Je reçois moi-même des demandes au moins une fois par semaine pour soit rejoindre le comité de rédaction d’une telle revue, soit être conférencier principal à l’une de ces conférences. Pour moi, il n’y a ici que le bouton Supprimer. Si vous craquez pour de telles offres, vous serez clairement abusé. Malheureusement, vous n’êtes jamais complètement à l’abri de cela.
profil: Faux signifie contrefaçon et fraude, mais il s’agit plutôt de tomber dans le piège du spam scientifique, n’est-ce pas ?
Tocker : Exactement. Mais cela n’arrive qu’à une très faible proportion de chercheurs. La seule chose tragique est que le travail des chercheurs, souvent financé par des fonds publics, et l’idée de la science ouverte sont exploités financièrement de manière totalement honteuse.

Il existe très peu de cas de ce type en Autriche.

profil: Est-ce un phénomène nouveau ?
Tocker : Non, cela existe depuis longtemps. L’un des exemples les plus connus est qu’il y a quelques décennies, des institutions proches de l’industrie du tabac publiaient des pseudo-journaux afin de mettre en doute, sous des formats proches de la science, les résultats sérieux des recherches sur les dangers du tabagisme.
profil: Que se passe-t-il si un chercheur publie dans une revue piratée dans le cadre d’un projet financé par la FWF ?
Tocker : S’il s’agit d’un cas de mauvaise conduite scientifique, par exemple si le chercheur présente des données falsifiées, nous les transmettrons immédiatement à l’Agence autrichienne pour l’intégrité scientifique, et des sanctions seront alors possibles, telles que le blocage des demandes de financement de projets ou de remboursements financiers.
profil: La mauvaise conduite scientifique augmente-t-elle réellement en raison de la forte pression exercée sur les résultats ?
Tocker : Non, et il existe très peu de cas de ce type en Autriche. Une mauvaise conduite scientifique cause non seulement des dommages considérables à la science, mais signifie aussi pratiquement la fin d’une carrière scientifique.

Entretien : Alwin Schönberger

A lire :  Science avec vision : reproduction sans sexe ?

Laisser un commentaire