Le 15 novembre, le moment était venu : la population mondiale avait dépassé la barre des huit milliards pour la première fois dans l’histoire de l’humanité, ont annoncé les Nations Unies. Mais l’ONU peut-elle réellement dire cela aujourd’hui ? « Non. Nous ne savons même pas si la bonne année a été choisie », explique Tomáš Sobotka, chercheur à l’Institut de démographie de l’Académie autrichienne des sciences (ÖAW). Les données disponibles sur la population, les naissances et les décès dans les pays en développement sont tout simplement trop imprécises pour cela, en particulier dans les pays très peuplés comme le Pakistan ou le Nigeria. Mardi dernier était donc un jour symbolique : le huit milliardième être humain est né ou naîtra entre 2021 et 2023.
Néanmoins, le 15 novembre est une date importante. La barre des huit milliards est un aperçu du passé et, plus important encore, de l’avenir.
Depuis que l’humanité a commencé à peupler la planète il y a 300 000 ans, son nombre a augmenté régulièrement, dernièrement à un rythme explosif. Vers l’an 0, environ 190 millions de personnes vivaient, l’espérance de vie étant plus élevée, elles dépassaient le premier milliard peu après 1800. Au XXe siècle, la population mondiale a commencé à exploser. En 1928, nous avons atteint la barre des deux milliards, en 2011 nous étions déjà sept milliards et aujourd’hui, onze ans plus tard, nous en sommes huit. Mais ce rythme rapide est désormais terminé, comme l’a annoncé la semaine dernière l’experte de l’ONU Rachel Snow. Vers 1964, la croissance était de 2,2 pour cent par an, aujourd’hui elle est inférieure à 1 pour cent.
La rapidité avec laquelle la croissance ralentit dépend d’un certain nombre de facteurs : les craintes des gens quant à l’avenir, l’éducation des femmes dans les pays en développement, la lutte contre les maladies et, enfin et surtout, le réchauffement climatique. Les compensations versées aux pays en développement, qui ont fait l’objet d’une lutte de deux semaines lors de la conférence sur le climat en Égypte, joueront un rôle décisif.
La tendance des deux enfants
À l’échelle mondiale, la grande majorité des couples choisissent de ne pas avoir plus de deux enfants. Cette tendance a commencé dans les pays industrialisés dans la première moitié du XXe siècle, et les pays émergents comme le Brésil, la Chine, la Turquie et l’Iran ont emboîté le pas dès les années 1960. Même l’Afrique subsaharienne, actuellement la région la plus fertile du monde avec entre quatre et sept enfants par femme, connaît désormais une légère baisse de son taux de natalité. En Inde également, qui dépassera la Chine en 2023 et deviendra le pays le plus peuplé du monde avec ses 1,4 milliard d’habitants, le taux de natalité a diminué de moitié au cours des dernières décennies. Situation actuelle : 2,18 enfants par femme, et la tendance est à la baisse.
Mais pourquoi la taille des familles se stabilise-t-elle généralement autour de deux enfants par femme ? L’une des principales raisons en est la baisse drastique de la mortalité infantile depuis le XXe siècle. Dans le passé, cinq enfants sur huit en moyenne survivaient, mais aujourd’hui la mortalité infantile est proche de zéro dans de nombreuses régions du monde. Même dans les régions les plus pauvres, environ 90 pour cent des enfants survivent aujourd’hui.
Un autre facteur clé de la baisse des naissances est l’éducation. Plus les filles, en particulier, vont à l’école longtemps, plus elles sont âgées lorsqu’elles tombent enceintes. Les femmes instruites ont des opportunités de carrière, ce qui les rend moins dépendantes des hommes et du fait d’avoir des enfants comme moyen de retraite. En fin de compte, davantage d’éducation réduira également les taux de natalité dans les régions du monde comptant le plus d’enfants, notamment l’Afrique subsaharienne, le Yémen, l’Irak, le Pakistan, l’Afghanistan et l’Asie centrale.
«L’accès aux contraceptifs est également important, mais son impact est moindre qu’on ne le pensait auparavant», explique Sobotka, démographe à l’OeAW. Un regard sur le passé de l’Europe occidentale le montre : ici, la famille de deux enfants a commencé à s’affirmer dès le début du 20e siècle, c’est-à-dire avant la production massive de préservatifs et des décennies avant l’invention de la pilule contraceptive. L’afflux vers les villes a peut-être joué ici un rôle majeur. Les opportunités de carrière y sont meilleures, mais l’espace de vie est trop cher pour les familles nombreuses.
L’effet Bill Gates
La croissance se poursuit donc, mais beaucoup plus lentement qu’auparavant. Quel est l’avenir ? Quand la population mondiale atteindra-t-elle le prochain milliard et quand commencera-t-elle à diminuer ? C’est notamment l’ONU qui s’est donné pour mission de calculer ce chiffre. Le scénario actuel est le suivant : il faudra environ 15 ans pour atteindre le neuvième milliard, et cela pourrait aller jusqu’en 2037. En 2060, la Terre pourrait abriter 10 milliards de personnes, en 2080 elle atteindrait un maximum de 10,43 milliards – et commencerait ensuite lentement à diminuer.
Regarder loin dans le XXIe siècle reste quelque peu flou. Les calculs de l’ONU sont une moyenne de deux scénarios. Le premier scénario suppose une fécondité élevée, ce qui porte le modèle à 14,7 milliards en 2100 ; dans le deuxième scénario, la population commence à diminuer avant d’atteindre le neuvième milliard.
L’ONU a dû corriger ses prévisions à plusieurs reprises dans le passé, notamment en ce qui concerne les taux de mortalité. Les démographes appellent cela l’effet Bill Gates. Cela n’est pas seulement dû à la fondation bien dotée du fondateur de Microsoft, mais aussi à l’amélioration des soins médicaux dans les pays en développement qui a entraîné une augmentation de l’espérance de vie plus rapide que prévu. En 1990, une personne mourait en moyenne à 65 ans dans le monde, aujourd’hui à 71 ans. Selon les calculs actuels, en 2050, l’espérance de vie sera de 77 ans. Grâce à la lutte résolue contre le VIH, les maladies infantiles – et enfin le Covid.
Dans le jargon technique, ce processus est appelé transition démographique : les taux de natalité dans les pays en développement commencent à baisser avec un certain décalage par rapport aux taux de mortalité, ce qui explique pourquoi les populations augmentent avant de décliner durablement.
Crise climatique : la grande inconnue
Quel rôle joue le réchauffement climatique dans les projections démographiques ? La réponse est surprenante : presque aucune. « Nous ne savons tout simplement pas quels chocs le changement climatique peut provoquer dans l’évolution démographique de chaque pays », déclare Tomáš Sobotka.
Le facteur décisif sera la rapidité de l’adaptation aux catastrophes climatiques. Au Bangladesh, par exemple, il y a quelques décennies, les inondations ont souvent coûté la vie à des centaines de milliers de personnes. Un système d’alerte moderne a réduit le nombre de morts par inondation bien en dessous de 100 en moyenne, malgré des inondations plus fréquentes en raison de la crise climatique.
S’adapter à la sécheresse, à la chaleur, aux inondations, à la montée du niveau de la mer et aux ouragans nécessite avant tout une chose : de l’argent. Dans le jargon climatique, cela s’appelle « pertes et dommages », c’est-à-dire des compensations pour les pertes et les dommages que les pays industrialisés infligent aux pays les plus pauvres. De nombreux pays en développement souffrent déjà énormément des conséquences du réchauffement climatique – sans avoir eux-mêmes contribué aux gaz à effet de serre. La conférence sur le climat en Égypte la semaine dernière a donné lieu à une lutte acharnée.
Actuellement, les pays industrialisés ne paient même pas les 100 milliards de dollars convenus en 2015 ; en 2020, seuls 83 milliards ont été réunis. Selon l’ONU, cette somme doit également augmenter considérablement à partir de 2025, pour atteindre 300 milliards de dollars par an à partir de 2030. La question de savoir si et dans quelle mesure les pays riches répondront à ces exigences est restée ouverte lors des négociations de Charm el-Cheikh jusqu’à la fin des négociations. au moment de mettre sous presse.
Le monde peut-il même tolérer les dix milliards d’habitants prévus d’ici 2100 ? « Plus de personnes ne signifie pas nécessairement une plus grande empreinte écologique », explique Frank Swiaczny de l’Institut fédéral de recherche sur la population. Près de la moitié des émissions mondiales sont causées par les 10 pour cent les plus riches de la population mondiale. La contribution de la moitié la plus pauvre de la population mondiale est négligeable. Cela vaut surtout pour les pays d’Afrique subsaharienne et d’Asie, qui continuent de connaître une croissance particulièrement forte.
Le Corona-Knick
La pandémie mondiale a freiné la croissance démographique. Alors que l’humanité a augmenté de 80 millions de personnes en 2019, il n’y a eu qu’une augmentation de 65 millions en 2021. La principale raison en est l’augmentation spectaculaire du nombre de décès dans certaines régions. Les vagues de virus ont balayé les États et les continents et ont frappé particulièrement durement les pays les plus pauvres, y compris en Europe. Alors que les taux de mortalité en Finlande ou en Norvège ont à peine changé, l’Europe de l’Est a enregistré le nombre de morts le plus élevé depuis des décennies. En Bulgarie, par exemple, la mortalité a augmenté de près de 40 % en 2021 par rapport à 2019 et l’espérance de vie a diminué de quatre années complètes. La même chose s’est produite avec la Russie, l’Ukraine et la plupart des pays des Balkans. Les raisons : des systèmes de santé en difficulté, de faibles taux de vaccination, des mesures inadéquates de la part des politiques et le manque de confiance des citoyens dans les autorités.
Le baby-boom prophétisé par certains en raison du fait d’être blotti à la maison ne s’est pas non plus concrétisé, bien au contraire. « Le stress et un avenir incertain entraînent presque toujours une baisse du taux de natalité », explique le démographe Sobotka. Les gens craignent de ne pas pouvoir nourrir correctement leurs enfants à long terme ou de ne pas pouvoir leur offrir une éducation adéquate. Cela a particulièrement touché la Chine. La politique stricte du zéro Covid, dans laquelle confinement s’est succédé confinement, a vu le taux de fécondité tomber à un niveau record de 1,16 enfant par femme en 2021.
La crise du coronavirus a freiné la fécondité dans le monde entier, même si elle n’a pas été aussi prononcée partout qu’en Chine. Seules exceptions : en Finlande et en Norvège, les taux de natalité ont légèrement augmenté pendant la pandémie – les deux pays ont probablement réussi à apaiser les craintes quant à l’avenir grâce à leurs systèmes sociaux solides. L’Autriche a enregistré une légère baisse en 2020, mais est revenue aux niveaux d’avant la crise en 2021.
La baisse de la population due à la pandémie n’est pas durable. Les vagues de corona ont diminué au cours de l’année 2022, tout comme les décès, et la natalité a retrouvé son chemin dans de nombreux endroits.
Pas d’enfants en guerre
Les conséquences de 2022 pour l’Ukraine sont difficiles à évaluer pour les démographes. Morts, exode massif, manque de soins médicaux, infrastructures détruites, zones occupées et aucun cessez-le-feu en vue : personne ne peut dire comment la population ukrainienne évoluera dans les prochaines années.
La Russie agressive a également enregistré jusqu’à présent environ 60 000 morts parmi ses soldats, et sa population réagit avec crainte pour l’avenir. Les démographes russes s’attendent à un taux de natalité record en 2023 : avant la guerre, il se situait autour de la moyenne européenne de 1,5 enfant par femme – et il est désormais probable qu’il tombe à 1,2.
Fuite, famine, crise énergétique, inflation : les conséquences sont également connues pour être considérables en dehors de l’Ukraine. Pour la première fois depuis de nombreuses années, les vagues de réfugiés en provenance d’Ukraine ont entraîné une augmentation de la population vers les pays d’émigration classiques comme la Pologne, la République tchèque, la Moldavie et la Roumanie. Le manque de livraisons de céréales en provenance d’Ukraine et la fluctuation des prix ont alimenté les crises alimentaires, notamment en Afrique subsaharienne. Les experts craignent également qu’une cinquantaine de pays ne sombrent dans une crise de la dette en raison de l’explosion des prix de l’énergie.
Une chose est sûre : l’insécurité mondiale se traduira bientôt par une baisse globale du nombre de naissances. La guerre et ses conséquences vont donc continuer à ralentir la croissance démographique.
Avons-nous besoin d’immigration ?
Les pays riches attirent les immigrants. Paradoxalement, la plupart ne sont pas particulièrement aptes à bien intégrer les immigrants. L’Autriche ne fait pas exception. Sans immigration, la population locale diminuerait lentement avec un taux de natalité actuel de 1,48 enfant. « Dans une certaine mesure, l’Autriche dépend des immigrés », explique l’expert Sobotka. Ils comblent des lacunes sur le marché du travail, par exemple dans les soins, la gastronomie ou l’agriculture. Cependant, il reste encore beaucoup à faire pour attirer des spécialistes hautement qualifiés dans le pays. Il en va de même lorsqu’il s’agit d’exploiter le potentiel des immigrants et des réfugiés.
En moyenne, plus de 30 000 personnes sont venues en Autriche chaque année au cours des 40 dernières années. « Ces chiffres maintiennent la population stable et devraient rester tout aussi élevés à l’avenir », déclare Sobotka. Les vagues de réfugiés comme celles de 2015 en provenance de Syrie et d’Afghanistan sont problématiques car un grand nombre de personnes affluent dans le pays en peu de temps. La solution que les experts réclament depuis longtemps : une politique d’immigration qui permette et contrôle l’immigration légale et continue.
