Les actes inhumains peuvent-ils être moralement justifiés ?
Imaginons une situation dans laquelle des décisions sont prises qui devraient être considérées comme immorales. Par exemple, lorsque des personnes fuient des zones de guerre et que nous les empêchons d’atteindre des zones sûres, nous leur refusons ce que nous aimerions probablement si nous étions dans une situation similaire. En fait, cela contredit le principe de réciprocité, qui stipule : Agissez comme vous aimeriez être traité.
Pour refuser l’accès aux réfugiés, de nombreuses personnes doivent travailler ensemble : des contrôles aux frontières sont nécessaires, les politiciens doivent expliquer publiquement les mesures. Se comportent-ils de manière immorale ? Non, disent les chercheurs en morale, on développe plutôt des justifications morales adaptées à la situation respective. Environ: Pour le bien de votre propre société et les générations suivantes, les restrictions ne peuvent être évitées, car sinon des souffrances, de la pauvreté ou des conflits surgiraient. Cela crée des arguments plausibles avec une revendication morale. Afin d’éviter tout malentendu : il ne s’agit pas ici de ce qui est réellement vrai ou non, mais des justifications morales typiques dans des situations telles et similaires.
Image : Génocide au Rwanda. Les meurtriers de masse trouvent des raisons morales à leurs atrocités.
