Les décisions morales sont-elles rationnelles ?
C’était violent Débat entre rationalistes et sentimentalistes: Les jugements moraux naissent-ils d’une réflexion froide ou d’une émotion brute ? Emmanuel Kant postule qu’une décision morale n’a d’importance que si elle est basée sur une véritable intuition. David Hume a contredit cette « éthique de la justification » et a vu son instinct à l’œuvre. Aujourd’hui, la question est largement clarifiée, et la réponse est une certaine honte pour ceux qui croient traverser un monde purement intellectuellement contrôlé : ce qui compte, c’est généralement le sentiment émotionnel. Il existe un jeu de réflexion à ce sujet : le dilemme du chariot.
Imaginons un train en fuite se précipitant vers cinq ouvriers de la voie sans méfiance. Vous vous trouvez maintenant devant un levier avec lequel vous pouvez actionner un interrupteur. Si vous faites cela, le train sera dirigé vers une voie d’évitement où se trouve une seule personne. Cela signifie: Ils acceptent la mort d’une personne pour en sauver cinq autres. Des études montrent que jusqu’à 80 % des personnes pensent que changer de commutateur est moralement justifié. Cependant, la situation est complètement différente si vous la modifiez : vous vous trouvez maintenant sur un pont sous lequel passe le train. Il y a un gros homme debout à côté de vous. Vous pouvez arrêter le voyage vers la mort si vous poussez l’homme du pont sur la piste. Soudain, les gens réagissent complètement différemment : pas même un cinquième des personnes interrogées ne trouveraient le meurtre justifiable, même si le résultat serait le même : on sacrifie une vie pour cinq autres. Pourquoi? Car dans ce cas, il faut agir immédiatement et tuer directement une personne. Et dans ce cas, le seuil d’inhibition émotionnelle est bien plus élevé. Le ratio et les résultats comptent moins que l’état émotionnel.
