Léa

Licence nécessaire : les pièges juridiques derrière le trading NFT

Que possédez-vous réellement une fois que vous avez acheté un NFT ? On pourrait supposer que le propriétaire d’une œuvre d’art numérique peut l’afficher automatiquement, l’afficher sur des sites Web ou vendre des tasses à café ou des T-shirts portant le motif acheté. Mauvaise pensée. Comme pour toute œuvre artistique ou intellectuelle, vous n’achetez pas nécessairement les droits d’utilisation avec l’objet lui-même : l’auteur devrait spécifiquement accorder ces droits.

Guido Kucsko est un avocat spécialisé dans les biens immatériels et il travaille également comme artiste conceptuel. Il connaît très bien la dimension juridique du trading NFT. Il déclare : « Par exemple, si un musée achète un GIF et veut le montrer, il a besoin d’un droit d’utilisation. » Le commerce traditionnel en prend conscience : lors de la vente d’œuvres d’art, de musique, de manuscrits ou de films, des contrats définissent les licences par défaut. Dans le monde virtuel, ces droits sont beaucoup moins souvent définis. Kucsko a entrepris une auto-expérimentation avec une équipe du cabinet d’avocats viennois Schönherr et a vendu une de ses œuvres d’art via NFT au musée Francisco Carolinum de Linz. Il a enregistré les droits d’utilisation dans les métadonnées ; Le musée est donc autorisé à publier l’œuvre.

L’insécurité juridique peut avoir des conséquences négatives pour les entreprises. Martin Hanzl du cabinet d’avocats EY Law écrit à ce sujet dans un blog : « Toute demande de NFT doit clairement indiquer quels droits sont acquis avec le NFT. » Il doit donc être explicitement indiqué « si le NFT accorde des droits d’utilisation sur l’original, le droit de demander une copie physique de l’œuvre, ou simplement un lien vers une image numérique d’une œuvre. Si une entreprise ne communique pas clairement ces informations, il existe alors un risque d’injonction et de dommages-intérêts en raison de « pratiques commerciales trompeuses ».

A lire :  Lisa Mai : « Je trouvais ces hiérarchies répugnantes »

Donc : Un détaillant en ligne vend le NFT d’une image et a négligé de clarifier les droits avec l’auteur. Il découvre soudainement son travail sur un parapluie ou quelque part dans le Metaverse – et poursuit l’acheteur en justice. Cela devient alors un problème pour l’entreprise car elle n’a pas fourni suffisamment d’informations sur les droits.

Un différend juridique actuel montre à quel point les affaires peuvent être compliquées : le réalisateur américain Quentin Tarantino propose depuis novembre des NFT de contenus inédits tirés du scénario de son légendaire film de 1994 « Pulp Fiction ». Comme il avait alors cédé les droits de son studio Miramax, ils l’ont poursuivi en justice. Les acheteurs de Tarantino NFT sont également menacés de versements d’indemnisations. Mais Tarantino a laissé faire. Fin janvier, il annonçait que le premier des sept NFT avait déjà été vendu : pour 1,1 million de dollars. Reste à savoir comment le conflit juridique va se poursuivre. En tout cas, cela pourrait devenir un précédent.

Que sont réellement les NFT – et à quoi servent-ils ?

Von Karin Cerny

La deuxième grande série de questions en matière de NFT concerne la distinction entre possession et propriété. Quiconque possède quelque chose ne doit pas nécessairement en être le propriétaire : « La propriété est un « plein droit » ». La propriété signifie « moins de droits », explique le site oesterreich.gv.at, le « bureau numérique » du pays. Par exemple, quiconque loue un appartement en est propriétaire, contrairement à celui qui est inscrit comme propriétaire au registre foncier. Pour les NFT, cette distinction s’avère importante lorsqu’ils sont liés à des objets physiques. Ceux-ci sont également vendus via des NFT, généralement accompagnés d’une image numérique de l’original. Cependant, ils ne sont pratiquement jamais remis dans le monde réel. Cependant, lors de la vente de produits analogiques, la livraison physique est essentielle. Ici aussi, Kucsko a commencé une auto-expérimentation. Cette fois, il a fait don d’une sculpture de 64 kilos au Francisco Carolinum. Il semblait « irréalisable et pratiquement impossible de remettre la pierre de 64 kilos à chaque nouvel acheteur de NFT », écrivent ses anciens collègues du cabinet d’avocats Thomas Kulnigg et Tullia Veronesi de Schönherr Rechtsanwälte. Un dispositif a donc été trouvé pour faire du musée le propriétaire, à savoir une « transmission par déclaration ». Cela remplace le transfert physique de l’objet. Cependant, de telles réglementations commencent tout juste à émerger.

De plus, la propriété intellectuelle est beaucoup plus facile à voler dans le monde virtuel que dans le monde analogique. N’importe qui peut proposer à la vente sur une plateforme une image numérique ou un fichier sonore accessible au public à des fins de relations publiques. Si une maison de vente aux enchères analogique est responsable de l’authenticité de son offre, les choses sont différentes dans le monde virtuel. Kucsko : « Si je constate qu’une œuvre d’art n’est pas de l’auteur déclaré : qui est responsable ? La plateforme sur laquelle je l’ai acheté – ou le vendeur ? Les termes et conditions des plateformes comme OpenSea excluent généralement toute responsabilité. » Bien sûr, attraper un vendeur qui propose son pixelware sous un pseudonyme peut s’avérer impossible. Il semble qu’une ère d’âpres conflits juridiques s’annonce.

Laisser un commentaire