Une fois par semaine, Anna Bichler* et ses collègues reçoivent des masques dans leur service de l’hôpital de district. Il y a FFP2-Modèles de différentes marques. Parfois ils proviennent de Chine, parfois de production autrichienne, certains portent le marquage CE de l’UE, d’autres non. « Prenez ce modèle chinois dans votre main, il est moitié moins épais que les autres », explique Bichler. Elle est méfiante car il y a beaucoup de monde lors du test des masques à la télévision allemande FFP2-Les masques ont échoué. Et si ces spécimens ne filtrent pas les 95 pour cent promis des aérosols de l’air ?
Werner Baumgartner découpe un échantillon d’un masque.
Masques FFP2 dans le dispositif de test
Werner Baumgartner, ingénieur mécatronique à Linz, est quotidiennement confronté à de telles questions. Lui et son équipe de l’Université Johannes Kepler ont développé un appareil qui détermine en quelques minutes si un masque buccal et nasal est utile ou non. Baumgartner prend le masque en question, dont l’infirmière se méfie, et découpe une tache circulaire de deux centimètres de diamètre. Il le met dans un récipient rond en plastique qu’il place sur l’ouverture d’une e-cigarette ordinaire. L’idée lui est venue il y a quelques semaines autour d’une bière après le travail. « Les gouttelettes produites par une cigarette électronique lorsqu’elle souffle ont un diamètre de 300 nanomètres, la taille idéale d’un aérosol », explique Baumgartner. Derrière la partie masque il place un cylindre rempli de charbon actif, puis une seringue ordinaire de 50 millilitres. Maintenant, il tire sur la tige de la seringue, simulant la traction sur la cigarette électronique. Il pèse ensuite le charbon actif sur une balance de précision. Un autre passage sans la plaque filtrante du masque le montre : le tissu fin en provenance de Chine fait ce qu’il promet et filtre 95 % des aérosols. « L’épaisseur du matériau ne dit rien sur l’efficacité d’un masque », explique Baumgartner.
E-cigarette – tube en silicone – porte-filtre – charbon actif – seringue : Si vous mettez un masque FFP2 dans votre poche, son effet protecteur peut chuter jusqu’à 30 pour cent.
Le matériel de test FFP2 coûte entre 50 et 70 euros
Le dispositif de test fonctionne avec une précision similaire aux pénétromètres coûteux habituellement utilisés pour certifier les masques. Les ingénieurs mécatroniciens de Linz ont mis en ligne le modèle du test de cigarette – il peut être réalisé rapidement dans n’importe quel laboratoire hospitalier. Pour les particuliers qui ne disposent pas d’une balance de précision, il existe une alternative avec un détecteur de diffusion de la lumière composé de LED ordinaires. Au total, l’appareil de test coûte entre 50 et 70 euros à construire soi-même (on peut le trouver sur la plateforme github.com sous les mots-clés Aerosol-Penetrometer_LightScatteringDetector).
100 modèles FFP2 du monde entier
Les scientifiques de Linz ont testé à ce jour plus de 100 modèles du monde entier – tous sauf deux étaient de bonne qualité. Mais ensuite, il sort de l’emballage le masque suivant de l’infirmière Anna Bichler. Il porte le logo KN95, ce qui signifie qu’il a été certifié en Chine. Les sourcils froncés, Baumgartner pèse le tube de charbon actif. Ensuite, il perce un autre endroit du masque, le place dans le deuxième appareil doté de la lumière LED et déclare enfin : « Cet échantillon a une performance de filtre maximale de 80 pour cent. » Comme FFP2-Ce modèle ne convient pas pour un masque. Pour en être sûr, il lui faudrait vérifier une autre copie, explique Baumgartner. Tous ne doivent pas nécessairement être défectueux. Parfois, les masques restent au fond pendant le transport et sont écrasés, ou bien ils sont stockés trop humides.
Vie intérieure sensible
Le fonctionnement interne de la plupart FFP2-Les masques sont sensibles. Beaucoup contiennent une couche filtrante chargée électrostatiquement. Après l’avoir porté pendant six heures d’affilée, la performance du filtre chute à une moyenne de 80 à 90 pour cent. Si vous le mettez de temps en temps dans votre poche, le pliez ou le pliez, l’efficacité peut même chuter jusqu’à 30 pour cent. Là FFP2Les masques sont également obligatoires dans les remontées mécaniques depuis décembre, l’équipe de Baumgartner a simulé comment ils survivent une journée sur les pistes. Conclusion : La plupart d’entre eux résistent mal à la sueur, à la neige, au montage et au retrait – il est préférable d’en avoir deux exemplaires avec soi pour les changer, puis de les jeter à la poubelle tout en faisant attention aux règles de distance et d’hygiène. Si vous ne portez les masques que pendant une courte période pendant vos courses, vous pouvez les sécher et les réutiliser, mais les laver les abîmera. Après six heures de port, tout le monde devrait FFP2-Les masques sont jetés.
Pendant ce temps, l’infirmière Anna Bichler a informé la direction de l’hôpital. « Le modèle défectueux n’est plus utilisé », dit-elle. La construction de notre propre appareil de test est prévue.
