Quincailleries et magasins de meubles, discount textiles et salons de coiffure, magasins d’électronique, ils ont tous repris leurs activités. Des restaurants, bars et cafés suivront bientôt. La vie des entreprises a repris, avec masques obligatoires, assistants de désinfection et règles de distanciation, mais au moins elle continue. Il n’y a que dans le sport et la culture que presque tout s’est arrêté. Hormis une offre excédentaire bien intentionnée de consommation numérique à domicile, il ne se passe presque plus rien ici, probablement pour longtemps.
Après deux mois de fermeture des opéras, des théâtres, des productions cinématographiques et des cinémas, le paysage culturel autrichien est largement bouleversé. Et cette nouvelle est tout sauf hors de propos. Car il ne s’agit pas d’une industrie responsable du « beau » et qui devrait être temporairement mise de côté en temps de crise, mais plutôt d’un secteur qui emploie environ 180 000 personnes et génère une valeur ajoutée brute annuelle d’environ six milliards d’euros.
Le désespoir est grand. Le réalisateur de Josefstadt, Herbert Föttinger, rêve dans un message vidéo légèrement fantomatique depuis sa maison désaffectée (« Un théâtre. Pas de représentations, pas de public, pas d’applaudissements. Pas d’acclamations. Loges vides, pas de répétitions, pas de cantine ») avec du pathos dans la voix de l’orateur et un accompagnement orchestral retentissant, même à partir de panoramiques et d’intrigues théâtrales. Mais l’espoir est vivant : « Cher public, au bout du tunnel, les lumières de la scène scintillent. » Oui? Où faut-il regarder pour le voir scintiller ? L’optimisme, c’est bien. Mais comment le bien censé triompher à la fin devient-il réalité ?
Ulrike Lunacek, secrétaire d’État des Verts à l’Art et à la Culture depuis début janvier, devrait avoir une réponse à cette question. Elle déclare dans une émission qu’elle connaît « les grands défis de cette industrie et les besoins existentiels de ceux qui travaillent dans ce domaine » et qu’elle les prend « très au sérieux ». La semaine dernière, Lunacek a eu des discussions approfondies avec l’industrie cinématographique. Bien entendu, il s’agissait avant tout d’une compensation pour les pertes et des possibilités de relance d’une industrie cinématographique inactive, ainsi que d’une « reprise rapide » des tournages, de la vie des festivals et de l’exploitation des cinémas. Au début, la politique culturelle ne recueillait que des opinions et des voix pour avoir une première idée des problèmes du secteur – comme si la crise laissait beaucoup de temps à la réflexion, comme s’il existait d’innombrables possibilités d’aide judicieuse.
Initiative personnelle ? Aucun.
Les informations obtenues sont actuellement vérifiées et « intégrées dans les discussions ultérieures avec le ministère de la Santé et le ministère des Affaires économiques », indique le bureau de Lunacek. Des suggestions de gentillesse ? Retard. Au lieu de cela, des formulations foireuses comme celle-ci : en ce qui concerne les tournages de films, le secrétaire d’État « s’efforcera de fournir le meilleur soutien possible au développement de solutions pratiques ». Il faut laisser pénétrer un instant ce jargon pour voir à travers le jeu sémantique des liens qui s’y jouent : on n’a pas l’intention de développer quelque chose soi-même, on veut juste accompagner le développement. Initiative personnelle ? Aucun. Au lieu de cela : fermez les yeux, attendez et croisez les doigts.
Pour l’instant, seul l’argent peut apporter de bonnes nouvelles. Mais même là, il semble que l’intervention soit purement cosmétique. Lunacek a annoncé la semaine dernière que le financement de l’industrie musicale, de l’industrie cinématographique, du livre et de l’édition ainsi que des beaux-arts serait augmenté de 3,07 millions d’euros. Cela pourrait « atténuer certaines des difficultés rencontrées par l’industrie ». Mais dans la situation actuelle, trois millions d’euros de plus ne sont rien d’autre qu’une larme de crocodile sur le poêle incandescent. Le patron du label, Walter Gröbchen, commente la subvention annoncée à haute voix avec trois questions sarcastiques : « Combien d’argent a été consacré au musée KTM de Mattighofen ? (Remarque : 1,8 million d’euros provenant du seul budget culturel.) Que demande Anna Netrebko pour une soirée à l’État ? « L’Opéra ? Et quelles sommes le Secrétariat d’Etat à la Culture consacre-t-il chaque année à son propre appareil ? »
Pour la plupart des artistes de ce pays, le désastre culturel actuel représente une chute de bas en haut : de la vie précaire d’un artiste au néant. Mais c’est la pire nouvelle possible, car une hauteur de chute plus élevée serait nettement moins préoccupante. Quiconque gagne toujours bien (ou est considéré comme indispensable par l’État) peut se permettre une année de sécheresse. Pour tous ceux qui ont toujours compté sur le principe de l’auto-exploitation, ont dû travailler sans réserves et sans faux-fond, même un mois sans revenus est dévastateur. Le statu quo est une catastrophe, en particulier pour les nombreux groupes libres et individus créatifs, pour tous les clubs et institutions privées. Malgré toutes les pertes effroyables, vous n’avez pas à vous soucier du Burgtheater et de l’Opéra d’État, mais vous devez vous soucier du WUK, de l’Arena, du Treibhaus et du Moviemento, pour n’en citer que quatre parmi des milliers.
Mais le marché de l’art est aussi dans un état végétatif : il n’y a plus de foires d’art, plus de ventes aux enchères, et après les pertes boursières massives de l’élite même qui faisait fonctionner le marché, il n’y a plus d’argent pour investir dans des peintures ou des photos. éditions. Une fois de plus, ce ne sont pas les maisons de vente aux enchères et les organisateurs de salons qui sont les plus durement touchés, mais les créateurs eux-mêmes. Les universités d’art et, par exemple, l’association des artistes de la Sécession exigent un revenu de base, une responsabilité en cas de défaut et des exonérations fiscales pour leurs œuvres. clientèle qui tombe dans le vide.
Des salles de cinéma avec des cellules d’isolement ?
La politique culturelle entend toujours mieux de cette oreille. Leur gestion de crise, dangereusement dépendante du ministère des Finances et de l’Économie, s’est jusqu’à présent limitée à des dons financiers : il y a eu des aides relais d’un montant de plusieurs millions et des versements sélectifs provenant des pots d’aide d’urgence. Mais étant donné le déficit d’un milliard de dollars déjà creusé dans un budget qui, avec un chômage en forte augmentation, devra également s’attendre à une réduction sensible des paiements d’impôts à l’avenir, combien de temps ces paiements pourront-ils continuer ? Il est clair que la misère des événements culturels ne prendra pas fin à l’automne. Après la politique de peur explicite de la chancelière (« 100 000 morts »), qui voudra encore des foules dans les lieux culturels ? A part cela : comment organiser de tels événements ? Ne réserver que des groupes de rock sans transpirer ni saliver ? Equiper les salles de cinéma de cellules d’isolement ? Une cabine en plexiglas par siège d’opéra ? Cela serait impossible pour des raisons d’acoustique de la pièce.
« Les paroles en l’air sans support numérique vérifiable appartiennent au passé »
Tout d’abord, il s’agit « d’une simple question de survie », explique Gröbchen en pensant au sort de l’industrie musicale. De nombreuses entreprises menacées – y compris son label – sont des « kiosques d’infrastructures culturelles plus ou moins idéalistes ». En Autriche, il n’existe qu’une industrie musicale remarquable dans le domaine de la musique classique, « qui absorbe plus de 95 pour cent des subventions publiques, même dans les ‘bonnes périodes' ». Selon Gröbchen, un premier pas vers un avenir meilleur serait d’investir « non seulement dans des pièces de musée », la musique populaire des XVIIIe et XIXe siècles, mais aussi dans la pop du XXIe siècle : « Des paroles sans support numérique vérifiable c’est dépassé. » Outre les prêts et le remboursement de la dette, des mesures structurelles, des idées et des conditions-cadres pour la réouverture des théâtres, des salles de concert, des cinémas, des productions cinématographiques et des opéras seraient également nécessaires.
Parce qu’on ne peut pas monter des pièces de théâtre, développer des opéras ou faire des films à distance. L’inventivité artistique nécessite un contact étroit, une volonté de prendre des risques et une vision ouverte. L’art est une célébration de la déraison productive. Avec un masque, une désinfection et un contrôle à distance, ce serait une contradiction dans les termes.
• Restez à jour : cliquez ici pour notre téléscripteur en direct sur le coronavirus.
• Inscrivez-vous à notre newsletter quotidienne ici.
