« Super, vous avez très bien combattu Poutine ! »

profil: En tant que scientifique à Moscou, comment vivez-vous ces jours de guerre ?
Kovalev : Comme beaucoup de gens, j’ai du mal à dormir depuis le début de la guerre. Hier soir, j’étais dans le mien pour la première fois
J’ai pris un somnifère à vie. Une partie de notre famille est à Kiev, des proches de ma femme. Vous pouvez peut-être imaginer la situation.

profil: Dans quelle mesure pouvez-vous parler ouvertement ?
Kovalev : Je ne vais certainement pas mentir, mais je ne vais peut-être pas aborder tous les points. Il y a quelques jours, le bureau du procureur nous a informés que nous risquions jusqu’à 20 ans de prison pour violation de certaines politiques. Et j’ai de la famille.

profil: Vous êtes signataire d’une lettre ouverte de plus de 7 000 scientifiques russes clairement opposés à la guerre et critiquant vivement l’invasion de l’Ukraine. Dans quelle mesure cette exposition est-elle dangereuse ?
Kovalev : Ma femme et moi sommes tous deux scientifiques et nous avons tous deux signé la lettre ouverte. La police nous a rendu visite à la maison le même jour. Nous ne savons pas si la lettre en était la raison.

profil: La police n’a pas donné de raison ?
Kovalev : Ils n’ont pas répondu à la question de savoir pourquoi ils étaient venus. La police a averti ma femme de bien se comporter.

profil: Vous pouvez seulement tester jusqu’où vous pouvez aller ?
Kovalev : Oui c’est correct.

profil: Il est évidemment risqué d’exprimer des critiques ou même d’utiliser des mots comme « guerre » ou « invasion ».
Kovalev : Néanmoins, il y a des activités contre la guerre tous les jours, les gens se parlent, s’expriment sur les réseaux sociaux. Une pétition contre la guerre rassemble désormais un million de signatures, ce qui constitue un record. Certaines de ces personnes ont été appelées à la police et ont dû signer des formulaires d’avertissement. Il s’agit toujours d’un comportement amical de la part de la police. En fait, vous devez en être reconnaissant.

profil: est-ce sympathique ?
Kovalev : Tout n’est pas noir et blanc. J’ai aussi beaucoup d’expériences positives avec la police. Ma femme et moi sommes revenus en Russie en 2009. Avant cela, nous avons passé trois ans aux États-Unis et trois ans en Allemagne. Il y a eu des élections en 2011 qui étaient clairement frauduleuses. Lors de nombreuses élections suivantes, ma femme et moi étions membres de la commission électorale et vérifiions que les votes étaient correctement comptés. La police était toujours là et nous aidait dans l’organisation.

profil: La lettre des chercheurs circule également en Russie. Cela signifie que les gens peuvent connaître la vérité sur la guerre s’ils le souhaitent.
Kovalev : Oui, mais je fais attention au terme vérité. Je suis un spécialiste des sciences naturelles. Cette lettre présente une perspective de la situation actuelle, de la position privée de chaque scientifique. Un grand nombre de personnes ne sont pas du tout d’accord avec la lettre et sont influencées par la propagande forte dans notre pays. Mais je pense que la majorité des scientifiques russes ne soutiennent certainement pas la guerre.

profil: Cependant, le monde de la recherche internationale critique le fait que les institutions officielles telles que les académies et les universités ne se distancient pas suffisamment clairement de l’attaque contre l’Ukraine. Ceci est cité comme une raison pour mettre fin aux collaborations de recherche et isoler les scientifiques russes.
Kovalev : Les responsables des universités ont assumé le rôle important de maintenir ces institutions en vie. Aujourd’hui, de nombreuses personnes réclament que ces personnes fassent des déclarations officielles contre la guerre, par exemple auprès de l’Académie. Mais c’est complètement impossible. Après tout, ce sont des institutions étatiques. S’ils le font, ce sera la fin de leur institution respective. Vous devez survivre. Nous ne représentons donc pas nos institutions par la lettre, mais plutôt nous-mêmes en tant que personnes.

profil: Les conséquences pour la science russe pourraient être catastrophiques : la coopération à long terme et les grands projets prendront fin et, dans certains cas, un boycott total de la recherche russe sera appelé. Une mission sur Mars prévue à l’automne sera probablement reportée, voire annulée. Même la coopération sur la Station spatiale internationale fait débat.
Kovalev : Oui, les conséquences sont graves. Cependant, bon nombre de ces initiatives de ces derniers jours n’ont pour moi aucun sens. Je le répète sans cesse : la culture et la science sont les deux derniers canaux de communication entre les pays. La science est l’un des derniers moyens de se parler et de s’entendre. Si vous arrêtez cela maintenant, dites-moi s’il vous plaît : quel objectif souhaitez-vous atteindre avec cela ? Je n’ai pas encore reçu une seule réponse à cette question. C’est de l’émotion pure, c’est de l’hystérie.

profil: La situation est très émouvante…
Kovalev : C’est compréhensible, cela s’applique aussi à moi. Mon cœur se brise vraiment à l’idée que mon pays a déclenché cette guerre. C’est la pire chose qui puisse arriver. Et nos sentiments ne sont rien comparés à ce que vivent actuellement les Ukrainiens. Le conflit dans le Donbass et à Louhansk aurait certainement dû être résolu différemment. Donc toutes les émotions sont compréhensibles. Mais ceux qui font de la politique sont payés pour réfléchir. Alors quel est l’objectif de rompre ces derniers liens avec la Russie ?

profil: Vous êtes astrophysiciens. C’est un domaine dans lequel la coopération internationale est particulièrement prononcée.
Kovalev : J’ai travaillé sur le premier observatoire spatial lancé après l’effondrement de l’Union soviétique. Il s’agissait d’une collaboration absolument internationale, impliquant de nombreux télescopes sur Terre. Nous avons passé de merveilleuses années à travailler ensemble. C’est l’une des raisons pour lesquelles les scientifiques s’entendent si bien. Aujourd’hui encore, je peux discuter avec mes collègues internationaux et ils nous soutiennent. Mais les hommes politiques européens veulent montrer avec quelle agressivité ils combattent la Russie. Et que fais-tu? Ils combattent la science russe. Cela aide vraiment !

profil: Les mesures de boycott se font-elles déjà sentir ?
Kovalev : Certaines revues internationales commencent à rejeter les articles rédigés par des scientifiques russes. Tout ce que vous pouvez dire, c’est : Super, vous avez très bien combattu Poutine ! Il existe également des recommandations visant à mettre fin aux contacts avec les scientifiques russes. Le télescope à rayons X allemand eRosita embarqué à bord de l’observatoire spatial russe SRG a été éteint. Tout cela est fou.

profil: Pouvez-vous nous donner un aperçu du paysage de la recherche russe ? Certains scientifiques européens vantent les mérites d’un véritable paradis car ils y reçoivent des projets de recherche hautement financés. En même temps, vous lisez des informations sur les institutions en difficulté et les salaires médiocres. Qu’est-ce qui est vrai?
Kovalev : Il faut revenir à l’époque soviétique. Je vais simplifier un peu, d’accord ? Il y avait beaucoup de scientifiques. Beaucoup ont été fantastiques, mais beaucoup n’ont rien fait. C’était quand même bien, car l’Union soviétique n’avait pas de chômage. Après l’effondrement, la question était : que faire d’eux ?

profil: Ce qui s’est passé?
Kovalev : Il a été décidé de verser un salaire de base tout juste acceptable, mais en réalité pas assez élevé. Les gens disaient : ok, les amis, vous avez votre petit salaire ici, mais si vous voulez être de très bons scientifiques, vous pouvez aussi gagner une subvention, un projet de recherche bien financé. Vous pourrez alors mieux accompagner votre projet, vos collaborateurs et vous-même. D’éminents scientifiques étrangers peuvent également participer à de tels programmes.

profil: Et ils sont souvent enthousiasmés par la motivation des étudiants russes.
Kovalev : Les étudiants des bonnes universités des grandes villes sont absolument brillants. Nos meilleures écoles sont fantastiques. Et de là, les étudiants vont dans les meilleures universités. Par exemple, je travaille dans une université qui possède la crème de la crème en physique.

profil: Existe-t-il un engagement public en faveur de la science et de la recherche ?
Kovalev : Oui, il y a une stratégie. Des priorités scientifiques ont été définies et des budgets supplémentaires ont été alloués. Il s’agit essentiellement des sciences de la vie et de la défense. En bref : médecine, haute technologie, informatique, énergie, navigation, transports, défense militaire et électronique.

profil: Le président Poutine lui-même est-il engagé dans la recherche ? Reconnaît-il leur avantage ?
Kovalev : Oui. Un conseil scientifique gouvernemental a également été créé, qu’il a présidé. L’année dernière a été déclarée Année de la science en Russie.

profil: Le vaccin Spoutnik-V est-il le résultat de ces priorités de recherche ?
Kovalev : Sécurisé. D’ailleurs, on ne comprend pas pourquoi le vaccin n’est pas accepté en Europe. Cela n’avait rien à voir avec la médecine et tout à voir avec la politique. C’était complètement hypocrite. Que voulez-vous que nous pensions de nos amis européens ?

profil: Le vaccin n’est pas non plus particulièrement populaire en Russie.
Kovalev : Cela est dû à la méfiance. Beaucoup de gens se méfient du gouvernement.

profil: On pourrait également supposer que si un pays produit des résultats de recherche de haute qualité, ceux-ci peuvent être utilisés à de bonnes fins, mais aussi abusés. Que ce soit à des fins militaires ou pour des cyberattaques. N’est-ce pas aussi le résultat du soutien à la science ?
Kovalev : Bien sûr, il y a des scientifiques qui trouvent honorable de renforcer la défense nationale. Sakharov n’a jamais regretté l’utilisation de la bombe à hydrogène car il était convaincu qu’elle maintenait la paix. D’autres, en revanche, ne veulent pas risquer que leur travail soit utilisé à des fins militaires. Vous vous concentrez sur la recherche fondamentale et prenez la décision : nous essayons de rendre notre pays meilleur et digne d’être défendu. Ils veulent que cela en vaille la peine pour la défense plutôt que de travailler directement pour la défense.