Après une campagne médiatique alimentée par des allégations anonymes, le réalisateur viennois Ulrich Seidl a dû craindre pour sa carrière à l’automne 2022. Lors du tournage du film « Sparte », des enfants ont été blessés, traumatisés et exposés à « la violence et la nudité » en raison de la négligence de Seidl et de son équipe. Les allégations du magazine d’information « Der Spiegel » ont été reprises par de nombreux médias qui, pour pouvoir commenter rapidement la cause, ont choisi la voie simple de l’indignation et des préjugés. Qu’y a-t-il de mal à se ranger du côté des enfants prétendument maltraités tout en punissant un cinéaste indésirable pour sa vision sombre du monde et ses œuvres déplaisantes ?
Le point fort de cette campagne a été trouvé dans le sujet du film : la pédophilie. Cela correspondait parfaitement à l’image ; quoi de plus évident que de supposer que sur un plateau de tournage où est racontée la menace de maltraitance sur des enfants, les enfants eux-mêmes ont été maltraités ? Lorsque ces graves accusations ont été portées contre Ulrich Seidl, personne ne connaissait le film. On ne savait que vaguement de quoi il s’agissait : à savoir un pédophile (interprété de manière nuancée par Georg Friedrich) qui – mentalement perturbé et comme fuyant lui-même – se retrouve dans un village roumain où il dirige un sorte de camp d’été gratuit pour les enfants ouvert. Il interdit les agressions physiques, mais il caresse le rêve d’être proche des enfants désirés.
Ulrich Seidl, cinéaste
« Sparta », conçu d’ailleurs sur la base d’un reportage du « Zeit » roumain, est devenu un film sombre, en fait une étude sur la dépression. Le naturalisme désagréablement touchant auquel Seidl est habitué, dont les traces documentaires sont évidentes, n’est ici que la texture d’un récit fictif qui se forme lentement et mène directement à l’intérieur de son protagoniste malade. Il n’est pas facile de voir « Sparta », mais l’attraction que Seidl crée sur tous ceux qui s’impliquent dans cette histoire est puissante. Mais en fin de compte, l’ambivalence est le plus grand atout de Seidl : il ne juge pas, il célèbre et ne condamne rien ni personne. Il montre, il différencie – et laisse au public l’interprétation, la classification éthique de ses scènes de jeu, qu’il (comme vous pouvez le voir) le prend plus au sérieux que presque n’importe quel autre cinéaste contemporain. Entre-temps, les allégations contre Seidl semblent avoir été presque réduites au silence ; une forte antipathie se fait encore sentir dans certains feuilletons, qui veulent faire moins de critique d’art que d’éducation morale, mais le fait que ni les autorités roumaines, plusieurs fois appelées à l’action, ni l’Institut autrichien du cinéma, que quelques il y a des mois, tous les documents de production ont été minutieusement examinés pour négligence, et les enfants et les familles concernés eux-mêmes n’ont pas à accuser le directeur de quoi que ce soit de pertinent au regard du droit pénal, pas même « juste » de négligence ou d’indifférence, a permis à l’abus de pouvoir présumé de « Sparte » de s’effondrer . Désormais, le film parle de lui-même – de lui-même et des positions de son réalisateur.
« Sparta » fait partie d’un double projet commencé avec le film « Rimini » ; À l’origine, un film aurait dû être réalisé à partir des deux histoires, mais comme c’est souvent le cas avec Seidl, en coopération avec la co-auteure Veronika Franz, l’abondance de matériel était trop grande. Au lieu d’un volumineux opus magnum de quatre heures, il a préféré présenter deux films dont les récits sont liés à la famille : le chanteur pop arrogant Richie Bravo, qui parcourt péniblement « Rimini » sous les traits de l’acteur et crooner Michael Thomas, est le plus âgé. frère du voyageur désemparé et introspectif. Ils sont tous deux meurtris, déjà par le passé nazi de leur père, qui, dément et dégoûté, est voué à mourir dans une maison de retraite. Hans-Michael Rehberg, déjà marqué par sa grave maladie, brille dans les deux films en tant qu’acteur de soutien, dans une performance finale, presque scandaleuse, qui donne à ces histoires leur énorme chute.
« Sparta », conçu d’ailleurs sur la base d’un reportage du « Zeit » roumain, est devenu un film sombre, en fait une étude sur la dépression. Le naturalisme désagréablement touchant auquel Seidl est habitué, dont les traces documentaires sont évidentes, n’est ici que la texture d’un récit fictif qui se forme lentement et mène directement à l’intérieur de son protagoniste malade. Il n’est pas facile de voir « Sparta », mais l’attraction que Seidl crée sur tous ceux qui s’impliquent dans cette histoire est puissante. Mais en fin de compte, l’ambivalence est le plus grand atout de Seidl : il ne juge pas, il célèbre et ne condamne rien ni personne. Il montre, différencie – et laisse au public l’interprétation, la classification éthique de ses scènes de jeu, qu’il (comme vous pouvez le constater) le prend plus au sérieux que presque tout autre cinéaste contemporain.
Entre-temps, les allégations contre Seidl semblent avoir été presque réduites au silence ; une forte antipathie se fait encore sentir dans certains feuilletons, qui veulent faire moins de critique d’art que d’éducation morale, mais le fait que ni les autorités roumaines, plusieurs fois appelées à l’action, ni l’Institut autrichien du cinéma, que quelques il y a des mois, tous les documents de production ont été minutieusement examinés pour négligence, et les enfants et les familles concernés eux-mêmes n’ont pas à accuser le directeur de quoi que ce soit de pertinent au regard du droit pénal, pas même « juste » de négligence ou d’indifférence, a permis à l’abus de pouvoir présumé de « Sparte » de s’effondrer . Désormais, le film parle de lui-même – de lui-même et des positions de son réalisateur.
