Une culture de durabilité : plastique, feu et glace

Le cauchemar d’un réchauffement dangereux et d’une radicalisation climatique provoquée par nous tous n’a toujours pas atteint nos têtes. Elle apparaît trop intangible dans les conséquences qu’elle exige, mais aussi trop grande, impensable et ingérable. Dans l’art, moins enclin à la répression que la société d’abondance atone, la crise climatique – ce terme, comme le mot « changement climatique », est presque devenu un euphémisme – joue depuis longtemps un rôle de premier plan. Dans les musées et les galeries d’art, sur les écrans de cinéma et sur les scènes de théâtre, des images, des sons et des idées réprimandes fleurissent, chatoyant entre la création tranquille d’une prise de conscience et l’effet de choc offensif.

L’artiste conceptuel Ai Weiwei, basé à Pékin, a par exemple recréé en fer les gigantesques racines de l’arbre Pequi Vinagreiro du Brésil, une espèce en voie de disparition, dans une œuvre de 2019 intitulée Roots pour fustiger la destruction de la forêt amazonienne. Pour son œuvre « Plastic Ocean », Tan Zi Xi, une artiste de Singapour, a collecté des déchets de la mer, plus de 26 000 morceaux de plastique échoués sur le rivage, et les a utilisés pour construire une installation immersive : Vous flottez dans une pièce éclairée en bleu, un dôme synthétique, comme s’il traversait les profondeurs d’un bord de mer en s’étouffant avec des déchets plastiques.

Sortez des zones de protection !

Ce n’est pas sans raison que la culture écologiquement critique tend à abandonner les espaces artistiques hermétiques au profit de l’espace public. Du militantisme dans le temple-musée ? Difficile. Si vous voulez faire une différence dans le cœur d’une société peu sûre, vous ne pouvez pas espaces sûrs ancré dans la magie de l’art subventionné. C’est aussi pourquoi la star de l’art dano-islandaise Ólafur Elíasson, qui préfère travailler avec des phénomènes naturels comme la lumière, l’air et l’eau, a réalisé sa série « Ice Watch » (2014-2018) dans des lieux publics de Londres, Copenhague et Paris. Il a expédié des blocs de glace pesant des tonnes du Groenland vers les métropoles européennes, a montré de manière très concrète les processus de fonte et de disparition d’objets naturels massifs. En 2020, le couple d’artistes viennois Jakob Lena Knebl et Ashley Hans Scheirl a intégré des icebergs artificiels dans l’une de leurs expositions au Kunsthaus Bregenz : la nature menacée comme partie des « espaces du désir » utopiques de l’art contemporain. Il y a cependant une ironie amère dans le fait que le commerce de l’art, qui se présente parfois comme combatif pour l’environnement, est manifestement un gaspillage et tout sauf durable dans sa logistique de transport et de présentation.

Des vérités qui dérangent

Dès 2006, l’ancien vice-président américain Al Gore avait mis en garde contre les conséquences catastrophiques du réchauffement climatique, de la fonte des glaciers, des tsunamis et des incendies de forêt généralisés, sous forme de film et de livre, dans le cadre d’une campagne mondiale intitulée « Une vérité qui dérange ». Mais en réalité, l’examen artistique de la nature non protégée remonte aux années 1960 et 1970, au Land Art de Robert Smithson ou à l’activisme vert de l’artiste universel Joseph Beuys.

Mais la question de savoir si l’art peut provoquer un changement social direct reste ouverte. L’artiste photographe slovène Vanja Bučan, dont les œuvres ornent actuellement le Ringturm de Vienne, déclare : « L’art peut fournir des informations et des indices sur l’état actuel de la société. Il peut influencer, mais aussi déclencher des peurs. » L’art politique doit de toute urgence rester public. En sociologie, il y a l’effet « pas dans mon quartier » : « Ce qui paraît lointain ne nous regarde pas. Mais la catastrophe se rapproche. »

troubles, destructions

Bučan vit à Berlin depuis 2013. Parmi ses influences centrales, elle compte parmi ses principales influences les documents photographiques conceptuels de Jeff Wall, mais aussi les œuvres du Britannique Stephen Gill et de l’artiste néerlandaise Viviane Sassen. Depuis des années, elle aborde ses photos de nature avec des coupes stratégiques. « Cette idée m’a ouvert des perspectives artistiques complètement nouvelles. Avant cela, mes interventions se limitaient aux lieux. C’est seulement à ce moment-là que j’ai commencé à retoucher les images. Depuis, le papier est mon support.

Son travail photographique critique pour le climat « Wandernde Eisberge » (Icebergs errants) a été choisi pour envelopper le Ringturm de Vienne pendant trois mois avec effet immédiat. Bučan sera à Vienne cette semaine pour présenter son œuvre gigantesque, déjà visible. Sur sa page Instagram, Bučan se décrit comme une « essentiellement photographe » parce qu’elle se considère, entre autres, comme une militante écologiste. Elle qualifie son œuvre « Iceberg » de « mémorial de l’ère des troubles climatiques et de la destruction du climat ».

Gestion de crise architecturale

Dans le débat public sur le climat, les voitures, les vaches, les avions et la consommation excessive de viande dans les pays occidentaux sont au premier plan des critiques. Mais construire et vivre « produisent » près de 40 pour cent des émissions de CO2, ce qui manque encore dans le débat sur un avenir qui vaut la peine d’être vécu. C’est précisément là que réside l’un des plus grands potentiels de changement et de réduction – pas seulement dans le verdissement des façades ou dans le passage au bois comme matériau de construction. En fait, une véritable durabilité commence avec les matières premières, avec leur recyclage et leur recyclabilité – et se termine avec les bâtiments à énergie positive.

Un bon exemple de l’interaction de tous les facteurs en faveur d’une construction durable est le Pixel Building à Melbourne, en Australie. Réalisé par le bureau d’architecture local studio505, il est l’un des rares « 6 Star Green Star Buildings » (la valeur maximale atteignable en Australie en matière de durabilité) : il présente des applications mobiles sur la façade, combinées à des volets de ventilation qui ne sont pas uniquement actionnés par l’énergie solaire, mais aussi pour s’aligner avec le soleil ; les fenêtres permettent un refroidissement automatique la nuit grâce à des entrées d’air ; Les éoliennes, les cellules solaires et une centrale de production combinée de chaleur et d’électricité fonctionnant au gaz fournissent l’énergie nécessaire ; les eaux grises sont récupérées et rendues réutilisables à des fins de toilettes et de refroidissement.

Mais l’architecture est aussi un domaine artistique – le meilleur exemple en est le nouveau temple de l’art de Frank Gehry, le centre culturel Luma à Arles, en France. Grâce à l’attention du public suscitée par de tels bâtiments, les thèmes contemporains peuvent être véhiculés de la meilleure façon possible. Luma est aujourd’hui l’un des motifs photo les plus appréciés en France. Et pourtant : Gehry s’est érigé un monument sans prêter la moindre attention aux questions de protection du climat. C’est peut-être pour cela que le patron adjoint de Luma, Mustapha Bouhayati, souligne : « La seule façon dans ce monde de faire encore la différence passe par la coopération de toutes les disciplines. »

Coopération : Gerhard Leeb